Kunde även läsas i dagens NSD här i kiruna.
http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=78362&arkiv=False
"Kul läsning om överskattat Kent"
Kunde även läsas i dagens NSD här i kiruna.
http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=78362&arkiv=False
Alla har vi fastnat hos nån någonstans
"Kent är trevligare att läsa om än att lyssna på, konstaterar Erik Hjärtberg."
Han måste vara stolt över den skarpa slutsatsen.
Jag förstår verkligen inte varför folk som inte gillar en artist/grupp absolut ska skriva om dem? Vad är vitsen med det? Alla andra som inte heller gillar kent lär ju ändå inte läsa det där!
Det är jag som är polisen, det är jag som bestämmer!
håller med! men egentligen bör det ju inte heller vara en som älskar kent heller eftersom det finns de som inte älskar kent men som ändå kan vara intresserade av att läsa...Ursprungligen postat av Anx
recensenter ska alltid vara objektiva!
Hjältar och Hjältinnor stannar kvar 050521 071116 080207 080216 080228 080321 080628 080712 080801 100225 100310 120727 130824 140615
precis, bra där
jag tycker att recensenter ska vara folk som gillar musiken
sen tycker jag recensenter är värdelösa, i alla fall musikrecensenter
tror jag har läst en recension om tillbaka till samtiden och ingen om konserterna dom gjort i år
läser jag läser jag endast positiva
Negativa recensioner skapar alltid mer diskussion än positiva, vilket i sin tur blir positivt för skribenten.
Så recensenter existerar endast för sin egen skull?
Det är jag som är polisen, det är jag som bestämmer!
Recensenter är till för att ge en persons åsikt om musiken. Vet man med sig att en viss recensent ofta gillar samma musik som man själv gillar kan man ju ta till sig vad de skriver om en ny skiva, annars kan man strunta i vad recensenten tycker.
Ja det är klart att man inte bryr sig så värst om vad personen i fråga skriver om man vet att han eller hon tycker illa om ens favoritartist men jag har fortfarande svårt att förstå varför det görs. En recensent behöver inte vara helt neutral. Det är mer värt för mig om personen i fråga gillar bandet (iaf lite) och kan komma med intressanta referenser till tidigare plattor och spelningar utan att bara såga rakt av.
Det är jag som är polisen, det är jag som bestämmer!
Haha, menar det.
Så är ju naturligtvis inte tanken. Men recensenter är bara människor och därför existerar de endast för sin egen skull. Negativa recensioner lockar troligtvis även fler läsare än motsatsen, vilket är bra både för tidningarna och skribenterna.
Recensioner handlar enbart om egna åsikter. Något som låter guld i en persons öron kan låta skräp i nån annans. Däremot kan man ju låta ljudproduktion/mixning/mastring/tajthet osv. ge pluspoäng.
We will never be there my fading friend
Recensenterna har lärt sig att det mest provocerande man kan säga om kent är att de är ytliga. Att gnälla över att de är pretentiösa och deppiga ger ju bara motsatt effekt, så detta är den nya trenden. CRB på Nöjesguiden var först, räkna med att det kommer fler. Jantelagen är obeveklig.
http://foto.stilren.se - portfolio
Jag håller med det är ändå folk som gillar kent som kommer köpa skivan så det vore naturligt att det är personer som kanske inte är sålda på allt vad kent heter men som ändå diggar musiken.
Kent konserter: 13
Jag är ett forumtroll!
Jocke jag vill ha din röda jacka!
Behörigheter för att posta
Svara med citat